MA-BMW.com

Olivier_TFE a écrit : 04 janv. 2024, 14:33

Rien à voir avec les progrès!

C'est juste que l'IA comme les autopilot, vont tout simplement ruiner nos vies.
Pour moi, une "avancée" qui empêche un conducteur ... de conduire (!) ou une IA qui prend le pas sur les réflexions de l'Homme, ce n'est pas un progrès. C'est un pas de trop.

Alors soit, il n'y a pas que des inconvénients, mais les avantages ne justifient pas les bouleversements engendrés.

Et puis - cela n'engage que moi - mais je préfère mourir au volant dans une vie active/passionnée/heureuse (et même mourir sur la route par la faute d'un autre conducteur) que mourir triste "en sécurité" d'un cancer dans mon canapé.

SVP, pas taper!

Je suis 100% d'accord.

Non là , je suis désolé , mais les assistances ne sont pas là pour l’explosion des coûts des assurances !!!
Mais simplement remplacer les oublis ou erreurs de conduite !!
Le but n’est pas mercantile , mais la vie d’une personne…….

C'est clair que l'idée reste de sauver des vies ou de les impacter au minimum.
L'aspect bénéfique pour les assurances me parait "accessoire" meme si ça fait aussi partie des bénéfices induits de ces aides.

Quelle naïveté Il est évident que le but premier et de faire réaliser des économies a différents acteurs économiques dans ce secteur d'activité . Ensuite si cela peut sauver des vies , c'est le top mais c'est avant tout une question de gros sous , a m'en pas douter

Effectivement, plus que la naïveté de certains ici, je pense qu'ils sont sous l'effet de la propagande de nos chères (très chères! ) administrations!!!

157.400 morts par cancer en France en 2023.
003.550 morts sur les routes en France 2022, soit 44 fois moins!!!

Cherchez l'erreur.

On se fait traiter d’assassin si on roule à +20 km/h (la belle affaire, surtout si la route est peu chargée!).
Mais pratiquement tous les aliments, légumes, fruits, produits de beauté (...) contiennent des substances cancérigènes ou endocriniennes. Mas là, tous va bien!


Et puis je l'ai vu de mes yeux: certains (pas tous) utilisateurs de l'autopilot finissent par se relâcher et ne plus regarder la route durant de nombreuses secondes pour faire autre chose!

Olivier_TFE a écrit : 05 janv. 2024, 08:40

157.400 morts par cancer en France en 2023.
003.550 morts sur les routes en France 2022, soit 44 fois moins!!!

Et si tu ajoutes les blessés, le chiffre monte à combien ?
Il me semble également que le nombre de morts est faussé. Un accidenté de la route qui meurt six mois après l'accident n'est pas compté par exemple.

Voir un radar au bord de la route ne me fait pas plaisir mais quand je vois le comportement au volant de certains, je me dis que sans, circuler serait un carnage.

Mouais ...sauf qu'avec ou sans radar , un abruti restera un abruti et a cela un radar ne peux rien sinon ca se saurait depuis le temps et le mal serait endigué

Débat sans fin

Les améliorations style abs et esp sont un vrai plus.
L'état sait que la somnolence est aussi cause de nombreux accidents et mort, plutôt que leur radar de m**de il serait plus judicieux d'imposer le capteur de détection de somnolence qui là serait un vrai plus pour la sécurité.

Pour avoir travaillé 3 ans pour la sécurité routière en tant que bénévole, la vitesse est un facteur aggravant le plus souvent et non la cause de l'accident comme le gouvernement tend à nous le faire croire L'alcool, la drogue (maintenant bien plus qu'avant), la somnolence et ce put**** de téléphone restent les causes majeures et dans tous ces cas évidemment bien souvent la vitesse y est associée mais n'est pas le facteur principal
Sauf que c'est plus facile de contrôler la vitesse

Alors pourquoi aussi ne pas ajouter d'office un ethylometre et une détection de stupéfiant dans les voitures, pis un capteur de reconnaissance facial associé aux registres des permis de conduire pour éviter les 20 à 25% de conducteur qui roulent sans permis

Mais non c'est pas une atteinte à vos libertés c'est pour votre sécurité

Quand le système flirte avec non libertés au non d'une pseudo sécurité c'est qu'il est défaillant et qu'il faut le changer.

Je suis pour l'augmentation des effectifs polices gendarmerie pour plus de contrôles en bord de route pour le contrôle de permis, alcool, drogue, ainsi que plus de soutien de nos politiques à ces hommes plutôt qu'à des racailles en délit de fuite.
Ce serait bien plus intelligent que de mettre ce foutu limiteur (oui je sait l'intelligence est un gros mot pour nos politiques complètement perchés )

Voilà, vive dieu et le roi

Faut pas confondre non plus vitesse adaptée à la réalité de la route (encombrement, vue, intersections), inattention, état du conducteur...

Sur ces pages, je vois que la vitesse choque des gens mais voir des conducteurs pianoter sur leur GPS ou autre, cela ne choque pas!
(edit: sauf les derniers intervenants)

Je ne suis pas "un adepte de la vitesse" mais quand je conduis sur une route dégagée à 5h du matin, les limitations de vitesses strictes me dérangent. De même que les 30 km/h en ville généralisés en Espagne depuis 2 ans...

Le risque est partout. Celui qui ne veut pas en prendre doit rester chez lui. Point.

Ce n'est pas en racontant des histoires routières malheureuses qu'on va obtenir plus de sécurité sur les routes. La plupart des personnes voient autour d'elles 10 fois plus de morts par cancer que par la route.

Mais je suis d'accord sur un point: si on roule à zéro km/h, on n'aura zéro accident!

@chose plus de contrôle sur l'alcool, la drogue, le permis de conduire n'influe en rien sur les libertés de circuler et sur le domaine privé qu'est le véhicule contrairement à un limiteur installé à demeure l'arsenal pour le contrôle de la vitesse est déjà suffisant.

Mes amis gendarmes et policiers me disent arrêter 1 conducteur sur 4 sans permis en moyenne, 1/4 sous emprise drogue ou alcool (en général cumulé avec le 1er délit )
Ils multiplient les amendes pour téléphone au volant, malgré les systèmes de connexion présents dans les autos, le non respect des stop, devenu un sport national d'après eux avec pour réponse fréquente : mais y'avait personne monsieur l'agent ça sert à rien de s'arrêter

Bref, réglons déjà ça avant d'en remettre une couche sur la vitesse !!

Je ne comprends plus le débat. LE systeme n'empeche aucunement de faire des exces de vitesse. Mais là, tu en auras vraiment conscience.

Concernant les détecteurs d'alcoolémie, j'ai vu en consultant la brochure hier que la BYD Seal avait ce detecteur de série.
Detecteur qui sera contournable sauf si on est seul.

Et pour @hello non, pas de naïveté. Les assureurs sont pragmatiques : s'ils doivent sortir plus d'argent, ce n'est pas eux qui vont payer la note mais nous. On le voit à chaque fois que les constructeurs font monter les prix des pièces de rechange ou que les accidents sont en augmentation, c'est directement répercuté sur ta prime l'année suivante. Je ne sais pas ou est la naiveté du coup.

Pour finir, personne n'a encore vu ce systeme pourtant soi-disant imposé depuis 18 mois déjà.
Y'a pas un proprio de U11 pour nous en parler ?

Quant à la comparaison entre nombre de déces cancers et sur la route, cela n'a aucun sens.

La lutte contre le cancer est sans commune mesure. Elle dépend en premier lieu de la recherche, la detection et la prise en charge et ne peut se décréter par l'application d'un règlement technique.

Alors pourquoi aussi ne pas ajouter d'office un ethylometre et une détection de stupéfiant dans les voitures, pis un capteur de reconnaissance facial associé aux registres des permis de conduire pour éviter les 20 à 25% de conducteur qui roulent sans permis

@Durango avec tes mesures , les villes seraient désertées , les routes vident de toutes circulations et kles animaux envahiraient les cités

Et si on parlait des écrans tactiles qui détournent l'attention? Désolé mais utiliser la mollette BMW me semble bien plus sécure que chercher à tapoter sur une tablette tactile...
Pour le reste, plus on assistera les gens plus ils se déresponsabiliseront.

hello a écrit : 05 janv. 2024, 13:45

@Durango avec tes mesures , les villes seraient désertées , les routes vident de toutes circulations et kles animaux envahiraient les cités

C'est pour ton bien et ta sécurité qu'on te dit peut être que ça relancerai les affaires pour les bistro je suis un génie c'est ce que se disent nos politiques quand ils ont un semblant de mauvaise idée

Davidcentrale a écrit : 05 janv. 2024, 11:48

Je ne comprends plus le débat. LE systeme n'empeche aucunement de faire des exces de vitesse. Mais là, tu en auras vraiment conscience.

Tu n'as pas compris que d'ici quelques années, on ne pourra plus dépasser la vitesse indiquée sur le panneau. C'est toujours comme ça: on y va peu à peu pour ne pas froisser les foules et au final, tout le monde se demande "mais comment en est-on arrivé là!?"

Nouveau slogan :
" BMW le plaisir d'être transporté "

Bien vu!

Et prochainement: "Le plaisir de rester chez soi"

"Achetez votre BMW pour la contempler dans votre garage."

Tu sais la vitesse en électrique, ça va être un sujet "vite" clos.
Et quelque part, c'est déjà un non sujet. Tu prends l'autoroute à 130, le nombre de personnes qui te doublent est assez limité. Mais il est vrai que sur la file de gauche, tu en as souvent un qui veut aller 5 kmh plus vite que toi...qui lui meme à un gus derriere qui veut aller 5 kmh plus vite que lui, etc, etc. Pour gagner 3 minutes au bout du bout.

Idem sur le périph. La majeure partie roule entre 60 et 65 pour 70 autorisés. A un point ou les camions se mettent sur la 3eme file pour doubler (ce qui est interdit). En fait, ce qui serait bien, c'est que les gens roulent à la vitesse autorisée.

Je précise que je suis contre l'abaissement de la vitesse sur le périph comme sur l'autoroute. C'est d'ailleurs plus contre ça qu'il faut lutter que contre un systeme somme toute permissif.

Sur ma e-208, la vitesse max est de 150 km/h.
C'est bien suffisant.