MA-BMW.com

bigbo a écrit :

belle longevité en effet, avec mes anciennes voitures (scenic 2 court et Scenic 3 long), j ai fait entre 60 et 80 000km avec le train avant (l AR etait loin d etre usé).... en michelin
donc la je suis un peu decu d etre proche de la fin avec 27 000, enfin le pb est plus que l usure est surtout au centre du train AR sinon ailleur ils sont a env 40% d usure.
et en terme de pression j etais proche de ce que tu as Petit Suisse...alors que peu de charge en general, donc surveille bien l usure au fur et a mesure, surtout que je n ai qu un 20D et je roule plutot cool....

apres j ai l amortissement piloté comme option je ne sais pas si ca joue...peut etre un peu en mettant plus de contrainte sur les pneus ?????

Nous n' avons pas encore beaucoup de recul avec les RunFlats :



Je pense, de part leur conception "renfort des flancs" qu' ils sont plus sensibles à une pression trop forte.

Dans ce cas, les flancs ne peuvent prendre par déformation l'augmentation de pression, et c'est la bande de roulement qui se déforme au centre, ce qui tendrait à prouver l'usure prématurée de tes pneus au centre et en plus à l'AR (tu ne charges pas ta voiture).

Pour augmenter la pression à l'AR, il faut également que la charge soit plus importante, sinon la pression du pneu est trop importante pour la charge (force /contre force) et le pneu a tendance à s' user plus au centre, de part la conception du RunFlat.

Il faut bien se souvenir ce que le constructeur nous donne pour nos pneus :

2.0 à l' AV et 2.2 à l' AR de 1 à 3 personnes à bord.

Je vais attendre d'avoir plus de 2000 km, pour remettre ces pressions, mais c'est certainement eux qui ont raison.

Quand j'ai reçu la voiture j'avais essayé ces pressions, mais je trouvais "le toucher route" un peu souple.

Ton retour est très intéressant, et voudrait dire qu'il ne faut pas sur gonfler les RunFlats. Peux-tu nous dire quels types de pneus tu as ?

Cordialement.

Petit Suisse.

ACI a écrit :

Merci Petit Suisse, tu es un pro semble t-il ! Bravo pour ton sympathique contact :geek:

Merci ACI, j' essaie tout simplement de faire profiter au plus grand nombre de mes connaissances.

Petit Suisse.

Je vois qu'il y a pas mal de confusion sur le comportement des gaz. L'air (qui contient 78 % d'azote, le reste étant essentiellement de l'oxygène) ) et l'azote pur se comportent de la même manière aux différences de température et suivent, dans ce domaine de pression, l'équation des gaz parfaits PV = nRT (P = pression en Pascal, V = volume du gaz, n = nombre de moles du gaz concernées, R = constante des gaz parfaits, et T = température en ° Kelvin). C'est à dire que si l'on chauffe un volume fixe d'air ou le même volume fixe d'azote de x degrés par exemple, les deux gaz monteront en pression à pratiquement les mêmes valeurs.
La différence entre l'air et l'azote dans une enveloppe de pneu tient simplement au fait que l'oxygène diffuse trois fois plus vite à travers l'enveloppe que l'azote. Donc le pneu perdra plus vite sa pression avec de l'air qu'avec de l'azote.

Ci-après un article qui explique ce point:

http://www.auto-evasion.com/publication ... e-127.html

Ta démonstration est bonne, mais devient moins précise si le gaz utilisé est de l'azote pur qui est de l'azote chimique, à ne pas confondre avec l'azote atmosphérique, mais on ne va pas faire un cours de chimie.

Juste pour la culture :

1- l'azote atmosphérique est obtenu par distillation fractionnée de l'air liquide.
2- l'azote chimique est obtenu en chauffant à 70 °C du nitrite d'ammonium.
C'est 2 azotes n'ont pas la même densité, à cause de l'oxygène, de l'argon de l'hélium et du néon présents dans l'azote atmosphérique.

Gaz de gonflage de pneumatiques : Bien que l'air contienne déjà 78 % d'azote (de diazote pour être plus précis), certains professionnels de l'aviation ou de la formule 1, (par exemple), gonflent les pneumatiques avec de l'azote chimique.

Ce gaz ayant la propriété d'être inerte et stable conserve une pression plus constante même en cas d'échauffement intense du pneumatique.

Nos véhicules sont soumis à des contraintes bien moindres, ce qui rend la différence avec l'air moins notable.

Enfin le gonflage à l'azote chimique est très onéreux, et très difficile à mettre en œuvre sur nos véhicules.

Petit Suisse.

Désolé petit suisse, mais tout ça n'a pas de sens à mes yeux.

L'azote obtenu par voie chimique ou par distillation cryogénie de l'air sont les mêmes produits, à des fifrelins d'impuretés près qui peuvent être présents dans l'un comme dans l'autre. On sait faire par distillation cryogénique des qualités extrêmement pures d'azote (qualités alimentaire, qualité pharmaceutique). Et même si dans l'azote produit par distillation de l'air il restait des ppm d'argon, de xénon, etc, ça ne changerait rien pour le pneu. Ce ne sont pas ces produits, tout à fait inerte chimiquement, à l'état de traces, qui peuvent faire une différence quelconque.

Le seule chose à retenir c'est qu'un pneu gonflé à l'azote tiendra mieux la pression dans le temps qu'un pneu gonflé à l'air, car l'oxygène diffuse bien plus facilement que l'azote à travers l'enveloppe du pneu. Tout le reste devient de la sorcellerie pour moi, sauf si on arrive à me démontrer scientifiquement le contraire.

JLB a écrit :

Le seule chose à retenir c'est qu'un pneu gonflé à l'azote tiendra mieux la pression dans le temps qu'un pneu gonflé à l'air, car l'oxygène diffuse bien plus facilement que l'azote à travers l'enveloppe du pneu. Tout le reste devient de la sorcellerie pour moi, sauf si on arrive à me démontrer scientifiquement le contraire.

Alors comment expliques-tu que les ingénieurs de Formule 1 utilisent de l'azote chimique pour une course qui ne dure que 1 heure et demi ?

Pour moi une des plus importantes raisons d'utiliser l'azote chimique plutôt que l'air surtout dans l'aviation, c'est que l'on maîtrise son taux d'humidité. Les autres raisons sont plus des raisons augmentant la sécurité.

Si tu gonfles ton pneu avec de l'air un jour ou le taux d'humidité est de 90 %, tu introduis de l'eau dans le pneu !!!

Tu compares 2 pneus 1 gonflé avec de l'air à 90 % d'humidité et l'autre gonflé à l'azote chimique sans humidité, je pense qu'en montant la température, les 2 pressions n'aurons pas la même stabilité. Pour info, la température optimale pour les pneus de Formule 1 est de 125°C.

L'air peut être un jour à 0 % et l'autre jour à 100 % d'humidité, pas l'azote.

L'azote effectivement se comporte mieux à la fuite, mais ça dépend du trou, et dans l'aviation, que le pneu après le décollage mette 5 mn ou 2 heures à se dégonfler, ne change rien, il est à plat à l'atterrissage, donc ce n'est pas la propriété recherchée. Idem pour la porosité, car la pression des pneus est vérifiée avant chaque vol.

Sécurité : En formule1, l'azote est également utilisé en raison de sa passivité vis-à-vis des huiles : Oxygène + huile = feu (même spontané à forte température). Ensuite, lorsqu'un pneu éclate par surchauffe ou feu dans les freins, si c'est de l'air qui s'échappe à ce moment là du pneu n'aura pas le même effet sur le feu que si c'est de l'azote. L'azote ne participera pas à la combustion, (à forte concentration peut même éteindre)
Ces avantages, parmi d'autres, font que l'azote est également utilisé dans l'aéronautique et l'espace.

Je pense qu'il y a plusieurs raisons qui ont conduit les ingénieurs à utiliser de l'azote chimique plutôt que l'air et ce n'est pas un hasard.
Les propriétés de l'azote ne sont pas aléatoires et augmentent la sécurité.

Tout ceci prouve également le peu d'intérêt de l'azote pour nos voitures particulières !!!

Bon, on ne va pas passer tout le post sur ce sujet !!!!

Cordialement.

Petit Suisse.

Super on gagne en culture :welcom:
maintenant j'ai bien compris........

Gb37 a écrit :

Super on gagne en culture :welcom:
maintenant j'ai bien compris........

De rien, c'est avec plaisir.

Petit Suisse.

petit suisse a écrit :

Nous n' avons pas encore beaucoup de recul avec les RunFlats :



Je pense, de part leur conception "renfort des flancs" qu' ils sont plus sensibles à une pression trop forte.

Dans ce cas, les flancs ne peuvent prendre par déformation l'augmentation de pression, et c'est la bande de roulement qui se déforme au centre, ce qui tendrait à prouver l'usure prématurée de tes pneus au centre et en plus à l'AR (tu ne charges pas ta voiture).

Pour augmenter la pression à l'AR, il faut également que la charge soit plus importante, sinon la pression du pneu est trop importante pour la charge (force /contre force) et le pneu a tendance à s' user plus au centre, de part la conception du RunFlat.

Il faut bien se souvenir ce que le constructeur nous donne pour nos pneus :

2.0 à l' AV et 2.2 à l' AR de 1 à 3 personnes à bord.

Je vais attendre d'avoir plus de 2000 km, pour remettre ces pressions, mais c'est certainement eux qui ont raison.

Quand j'ai reçu la voiture j'avais essayé ces pressions, mais je trouvais "le toucher route" un peu souple.

Ton retour est très intéressant, et voudrait dire qu'il ne faut pas sur gonfler les RunFlats. Peux-tu nous dire quels types de pneus tu as ?

Cordialement.

Petit Suisse.

Revenons à la pression des pneus, j'ai passé les 1500 kms, et je viens de faire un essai sur petites routes en mettant 2.1 AV / 2.3 AR seul à bord, et je n'ai plus cette sensation de "toucher route" un peu souple, je pense que la préconisation constructeur 2.0 AV / 2.2 AR jusqu'à 3 personnes à bord, n'est pas si mauvaise que cela, à voir maintenant après 50 000 kms, ce que cela donne au niveau usure.

Petit Suisse.

Mks a écrit :

Info de Michelin,
Le nouveau Primacy 3 zp sera disponible dans mes dimensions au 1er trimestre 2014 ...

Oui le voilà en vente

http://www.oponeo.fr/pneumatique/michel ... t#54834131

Bonjour à tous,
pour faire suite au début de mon post, je viens de commander les Michelin Primacy 3 ZP au prix de 863,36 € pour les 4 ... Ce qui me semble très bien placé...

Effectivement, c'est un bon prix, tu les commandes où ?

Bonjour,
il étaient ce matin à 227,20€ chez AlloPneus + remise 5% offre Michelin jusqu'au 31/03 ... Mais les prix varient d'heure en heure....
http://www.allopneus.com/MICHELIN-PRIMA ... 66680.html
là aussi , tarif intéressant...
http://www.popgom.fr/pneu/michelin/prim ... y--runflat

Petit feed-back après la pose des Michelin ...
Les pneus me semblent plus silencieux mais surtout , j'ai une impression de tenue de cap bien meilleure.
Avec les pirelli j'avais l'impression d'avoir des enclumes à la place des pneuś ,que je devais constamment corriger la trajectoire sur chaussée dégradée et m'agripper au volant...
Avec les Michelin cette sensation a quasiment disparu, je n'ai plus (moins) l'effet Run Flat donc pour l'instant que du positif !

Mes commentaires sur les pneus Pirelli (P Zero 245/50R18): vous vous souvenez peut-être que j'avais été très agréablement surpris par mon premier train de pneus Pirelli qui manifestait une très bonne adhérence et avait tenu allègrement 49 000 km. Il aurait pu tenir jusqu'à 55 000 km environ si je n'avais subi une crevaison.

J'ai changé chez BMW mes 4 pneus pour exactement la même monture et là ce n'est pas du tout la même histoire. Ces pneus n'ont tenu que 40 000 km, et on fait du bruit de roulement dès 30 000 km (usure irrégulière des pneus arrières). Cela faisait un tel bruit que j'ai pensé qu'il s'agissait d'un roulement de roue et ai emmené ma voiture chez mon CC pour leur faire constater la chose. C'est eux qui m'ont dit qu'il s'agissait des pneus et non des roulements. C'est vraisemblablement du à une hétérogénéité du mélange des gommes dans les malaxeurs lors de la fabrication des pneus (je n'ai jamais bloqué les roues sur freinage).

Deux trains de pneus de la même marque et deux histoires différentes!

Je connais pas mal le monde des pneumatiquiers pour leur avoir livré les gommes synthétiques lorsque je travaillais (SBR, BR, poly-isoprène). Il y a toujours eu des marques (je n'en connais que 2 en ce qui me concerne) au dessus des autres en exigences et contrôle qualité: Pirelli n'était pas de celles là.

meme chose pour moi mais à 28000 km.....usure irrégulière avant... je pensais également à un roulement...je viens de changer pour des bridgestones turanza er42 run flat...c'est plus souple et moins bruyant... on verra avec le tps....

Mks a écrit :

je viens de commander les Michelin Primacy 3 ZP au prix de 863,36 € pour les 4 ... Ce qui me semble très bien placé...

Je ne vais pas tarder* à les changer, je surveille mais 864 € c'était un super prix !!!

* Je fais beaucoup moins de Km pour le travail C'est pas bon pour le plaisir de conduire

Bonjour,

J'ai trouvé ça sur http://www.pneus9.com je ne connais pas le site mais il semble bien placé :

Bonjour à tous.

Merci pour ce retour sur les Michelin.
J'ai eu des P0´ avec comme mks le besoin dans certains cas (saignées longitudinales) de s'accrocher au volant, par contre un grand plaisir dans les virages serrés, très précis et accrocheurs. J'avais mis le défaut sur la direction sport, mais le changement de pneu m'a montré que ce n'était pas la raison. Environ 40.000km

Je suis ensuite passé au dunlop, même plaisir de conduite dans les petites routes, sans le défaut des P0. Par contre besoin de les changer à 20.000 km.

J'avais envisagé les P7, supposé pour des voitures familiales, donc plus confortable et je supposais moins sensible que les P0, mais ça n'a pas l'air d'être le cas.

Alors je vais peut être tenter les Michelin, bien que ceux-ci ne soient pas dans la liste agrée BMW.

Si vous avez d'autres témoignages sur X3, je suis preneur

salut à tous mes pirelli p7 cinturato font un bruit énorme !!! comme un roulement !! indigne d'une voiture de ce prix !!! je monte ou du conti ou du michelin par la suite !! et suivent les rainurage ou lisent la route quand elle est déformée !!!