Autonomie à 130 km/h

[klawal]

Les VE me tentent parfois mais ne sont pas encore pour moi

C’est une façon différente d’appréhender les choses : il faut voir combien de fois par an on fait de longs trajets, quels types de trajets, et si on peut charger sur sa route.

Jusque 300-400 km, on fait d’une traite.
Jusque 600-750 km, il faut une pause de 30-40 min, qu’on peut combiner avec une pause café.
750-1000 km, il faut 2, voire 3 pauses…

En roulant à 130 en conditions normales. Si conditions défavorables(vent ou froid important), il faut ralentir ou s’arrêter 1 fois de plus.

Contraintes à opposer aux avantages du quotidien, où on ne perd plus de temps chez le pompiste et qu’on ne fait pas de détour pour y aller. A condition de pouvoir charger chez soi.

Après chacun fait sa balance entre les avantages du quotidien, et le nombre de trajet longs qu’on fait. Si on privilégie le confort du quotidien, ou les trajets longs sans pause.

Et je ne parle pas du prix du km…

[CORRADOFRANZ]

Il aurait fallu inscrire à coté de chaque distance réalisée l'autonomie donnée constructeur.
Quand les moteurs thermiques sont montrés du doigt, voir trainé en justice car consommant 10% de plus qu'annoncé, là avec les VE on aurait des surprises.
Mais personne ne dit rien.
A quand la réciprocité?

[Corpas]

En fait, l’autonomie est un faux problème car à partir d’un certain moment, que nous avons déjà atteint avec beaucoup de modèles, ce n’est pas nécessaire d’avoir plus de 300 kilomètres sur autoroute.

Pourquoi?

Simplement car avec les superchargeurs il est tout à fait possible de faire de longs trajets avec des arrêts courts et acceptables.

Souvent, j’entends des personnes me dire qu’ils attendent que les VE atteignent 500 voire 600 kilomètres d’autonomie pour éventuellement franchir le pas.

Mais au fond, combien de fois dans l’année avons-nous besoin de ces 600 kilomètres d’autonomie d’une traite?

On sait que les deux gros ennemis des VE sont le poids et le coût, hors mettre des batteries de 150 kw ou plus n’aurait aucun sens car la voiture deviendrait beaucoup trop lourde et trop chère.

Au final, qui accepterait de payer sa voiture 30% plus cher et d’assumer une surconsommation non négligeable toute l’année (poids de la batterie +++) pour juste un arrêt de recharge en moins 2X par an lors des départs en vacances?

Cela n’aurait à mon avis aucun sens.

Donc, pour résumer, on peut déjà aller où on veut aujourd’hui en VE, surtout en Tesla.
Pour les gros rouleurs qui font beaucoup d’autoroute le VE ne sera pas adapté et il conviendra à mon sens de rester sur du thermique pour encore de nombreuses années.

[mimi0174]

Tout le monde ne roule que sur autoroutes quoi ?

[tty13]

En fait, l’autonomie est un faux problème car à partir d’un certain moment, que nous avons déjà atteint avec beaucoup de modèles, ce n’est pas nécessaire d’avoir plus de 300 kilomètres sur autoroute.

Pourquoi?

Simplement car avec les superchargeurs il est tout à fait possible de faire de longs trajets avec des arrêts courts et acceptables.

Souvent, j’entends des personnes me dire qu’ils attendent que les VE atteignent 500 voire 600 kilomètres d’autonomie pour éventuellement franchir le pas.

Mais au fond, combien de fois dans l’année avons-nous besoin de ces 600 kilomètres d’autonomie d’une traite?

J'ai une résidence secondaire à un peu plus de 300 bornes de chez moi où je vais souvent ... d'une traite.
Je ne m'imagine pas faire une pause recharge au milieu.
Quand je vais au ski, 520 km avalés en 4h30 en VT. 2 pauses en VE ?
Jeudi, j'étais à Montpellier le matin (310 km AR) et Le Cannet l'après midi (318 km AR) : je mets un second VE en charge dans le garage et je passe vite changer de VE pour repartir ?
Hier, j'ai fait 300 km de balades dans le haut Var. Il n'y avais pas des masses de bornes (sauf à Chateaudouble, 2 bornes 7 kW) et donc, j'aurais dû coucher sur place pour rentrer ce matin ?

Là, tu reproduis la rhétorique de Musk.
Le VE est vraiment adapté à l'urbain et au petit péri urbain pour des utilisateurs qui font 120-150 km par jour et disposent d'une prise de recharge.
L'offre devraient être concentrée sur des véhicules genre Zoe ou i3, compacts pour la ville et relativement bon marché (voir très bon marché comme la Dacia électrique).
Au lieu de ça, on développe des autos de 5m et 2.7T !

Donc, pour résumer, on peut déjà aller où on veut aujourd’hui en VE, surtout en Tesla.
Pour les gros rouleurs qui font beaucoup d’autoroute le VE ne sera pas adapté et il conviendra à mon sens de rester sur du thermique pour encore de nombreuses années.

Là, je suis d'accord.

Bref, le VE devrait être promu en complément du VT et pas en remplacement du VT.

Mais dans le monde de la pensée unique ...

[Corpas]

Entièrement d’accord avec toi sur le fait qu’opposer électrique et thermique n’a aucun sens.

C’est un peu comme la transition écologique punitive qu’on nous a imposé depuis des années avec la sortie du nucléaire qu’il fallait remplacer par des moulins à vent et des miroirs magiques.
Cela ne sauvera pas la planète (on rappelle au passage que la France c’est 1% des émissions mondiales et que nous étions plutôt déjà de très bons élèves), au contraire, mais cela participera grandement à nous plonger dans une récession économique sans précédent.

[Corpas]

@tty13 pour le reste, on développe des autos de 5 mètres avec de plus grosses batteries pour répondre aux besoins de 90% des utilisateurs qui ne font pas plus de 250 kilomètres par jour et qui n’ont pas les moyens ou l’envie de garder plusieurs véhicules.

Dans ton cas, ce n’est pas forcément adapté puisque tu souhaites rouler beaucoup au quotidien sans les contraintes liées à la recharge.


Personnellement je n’ai que la Model 3 comme voiture principale et je n’ai jamais eu aucun problème pour aller où je veux et quand je veux.
La preuve que c’est possible.
Mais effectivement il faut accepter certaines contraintes inhérentes à ce type de voiture, c’est évident.

[TFA]

Tty, on ne peut pas généraliser sur ton cas particulier. Tu dois faire partie des 0,5% de conducteur qui font 100000km par an.

"Mode humour on"
Tu ne dois pas être payé cher de l'heure pour perdre autant de temps derrière un volant
"Mode humour off"

Personnellement je pourrais remplacer mes deux VT par une Tesla. 4 fois par an, je beuglerai devant la borne en trouvant que ça ne charge pas suffisamment vite par contre 30 fois par an j'éviterai d'aller patauger dans une flaque de gasoil en faisant le plein de SP.

[tty13]

Vous êtes persuadés que je suis anti VE mais pas du tout !

Je suis seulement anti pensée unique.

Mon fils bosse sur Marseille et si cela continue, je lui ai conseillé de se trouver une Zoe pour que ses trajets ne lui coûtent (presque rien ... pour l'instant) et qu'il puisse rentrer dans la ZFE.

Moi-même, j'avais regardé pour prendre une i3 Rex pour une partie de mes trajets professionnels (abandonnée car trop tape cul, malheureusement).

Je trouve juste lamentable que l'idéologie débile ait tué dans l'oeuf une génération de véhicules vraiment intelligents (i3 Rex, i8).
Un VE avec un petit moteur thermique offrant 120 km d'autonomie renouvelables, cela couvrirait 100% des besoins !

[cvince]

voici le lien de l'article, il y a aucune information sur les conditions du test : https://www.autobild.de/artikel/e-auto- ... r_pto=wapp

Voici un article plus intéressant sur l’autonomie car il prend en compte d'autres données pour pouvoir comparer (consommations, taille réelle de la batterie ...) et les conditions du test sont clairement indiquées :
Entre les mains de journalistes de 32 pays européens. Afin d’obtenir des données comparables, les 15 voitures électriques de l’Ecobest Challenge ont roulé dans une même colonne derrière un véhicule de tête leur ouvrant la route autour de Barcelone, en Espagne.
Tous les journalistes se sont échangé les volants de tous les VE à un intervalle régulier de 30 km. Et ce, afin de gommer l’influence des styles personnels de conduite. Les engins sélectionnés ont parcouru autant de fois que nécessaire un trajet de 60 km à 50 % autoroutier, 20 % routier, et 30 % urbain dans la ville de Terrassa.
https://www.automobile-propre.com/auton ... -la-panne/


Et un petit rappel, toutes les 2 heures une pause de 10/15mn s'impose car la somnolence représente un quart des morts sur l'autoroute :
https://www.preventionroutiere.asso.fr/ ... au-volant/

Et pour connaitre le nombre de kilomètres récupérés par véhicule pendant ces 10/15mn (ce qui est aussi apportant pour pouvoir les comparer) : https://www.automobile-propre.com/simul ... a-model-3/

[P@t]

Je vais intervenir sur la problématique des longs trajets.

@Corpas tu as très justement introduit la précision "surtout en Tesla".
Nombreux ici sont ceux qui parlent VE en se projetant de leur experience en Tesla, ce qui, de ma perception , tronque un peu l'analyse.

Comme je l'ai déjà écrit, actuellement, rouler en VE pour de longs trajets ne peut se concevoir qu'en Tesla ou alors prévoir un temps de trajet beaucoup plus long.

L'arrivée sur ce forum d'autres marques enrichira favorablement le débat.

Pour en revenir au sujet, avec le MG ZS à 130km/h, la conso mini est à 25kWh/100km

[mimi0174]

Voici un lien intéressant
https://www.lachaineev.fr

[cvince]

Personne ???

La réponse est dans le lien que j'ai mis

Hyundai Ioniq: 290 km
Hyundai Ioniq 5 Allrad: Der Hyundai hat 305 PS und einen 72,6 kW großen Akku. Immerhin wird mit 350 kW genauso schnell geladen wie bei Kia (von 10 auf 80 Prozent in 18 Minuten). Er kostet ab 48.900 Euro. Reichweite bei 130 km/h: 290 km.

[klawal]

voici le lien de l'article, https://www.autobild.de/artikel/e-auto- ... r_pto=wapp
Voici un article plus intéressant sur l’autonomie car il prend en compte d'autres données pour pouvoir comparer.

Des articles pour évaluer les autonomies, il en existe beaucoup, l’article d’Autobild (je ne cherche pas à les défendre) a pour lui d’estimer l’autonomie à une vitesse « normale » sur autoroute. Il ne cherche pas à estimer l’autonomie en utilisation mixte, ce qui ne veut d’ailleurs pas dire grand chose, tant l’utilisation personnelle peut être différente d’une utilisation mixte moyenne.

Mais il est intéressant de connaître l’autonomie à vitesse « élevée » si on compte faire de l’autoroute avec son Ve sur de moyens ou longs déplacements, autonomie qu’on ne peut extrapoler de la consommation en mixte, tant les différences peuvent être importantes, surtout en fonction de l’aérodynamique.

[cvince]

Je trouve évidemment pertinent de faire un test à 130km/h ; simplement je trouve que, le fait donner simplement l'autonomie sans rien d'autre, est insuffisant pour pouvoir comparer réellement les voitures ... quid a consommation moyenne à cette vitesse, de la vitesse de recharge qui est très importante sur autoroute (on n'a pas toute la nuit pour recharger comme pour un trajet en ville) ...

J'aurai du mettre un autre article en exemple, ma réponse aurait été plus clair pour toi.

Je recommence.

Voici un article plus intéressant sur l’autonomie : https://www.beev.co/voitures-electrique ... autoroute/

[klawal]

Merci pour le lien

[angelus505]

J'adore tous les débats entre VE et Thermique, toujours super intéressant et ça permet de voir, comme pour tout d'ailleurs que ce n'est jamais tout blanc ou tout noir mais qu'il y a du gris!

De mon côté, nous avons fait le choix de passer en VE pour notre voiture principale.
Famille de 4.
- 4 à 5 trajets par an entre Toulouse et Poitiers
- 3 à 4 trajets par an entre Toulouse et l'Ile d'Oléron
- 1 trajet par an entre Toulouse et les Pyrénées pour le Ski
- 1 trajet par an pour partir en vacances (la destination change à chaque fois... )
- Quelques autres trajets, non prévus ou prévisibles

Nous n'avons le iX3 que depuis 5 mois mais pour l'instant il répond à ce qu'on lui demande en terme d'efficience:
- Toulouse - Poitiers > 1 arrêt. On le faisait déjà avant (enfants) mais il est un peu plus long, de 10min je dirais > Impact négatif léger
- Toulouse - Pyrénées > 0 arrêt, aller retour fait sans recharger, en passant par les nationales (on le faisait avant) > 0 impact
- Toulouse - Oléron > Pas encore testé, on le fait fin avril, on verra, un ou deux arrêts d'après ABRP mais souvent on part avec les vélo sur le toit donc je dirais plutôt deux arrêts... > Impact négatif. Il pouvait nous arriver de faire le trajet en une seule traite (sans compter la pause pipi) même si la plupart du temps on fait une pause avec les enfants.
- Pour le trajet des vacances, idem, pas encore testé mais je suis pas plus inquiet que ça...
- Au quotidien > Fort impact positif. Plus besoin d'aller à la pompe, l'autonomie répond très largement au besoin et c'est bien moins cher que le carburant, encore plus en ce moment

Bref, avec notre utilisation, aucune envie de retourner en arrière car en dehors de ce spectre de la recharge et autonomie et VE, c'est un plaisir et agrément énorme et un gros gain financier et ça, ça compte!

A cela se rajoute toutes les annonces (pour le moment essentiellement des annonces, il faudra voir la réalité) des opérateurs d'autoroute avec l'équipement de l'ensemble de leurs aires, disons globalement à l'horizon 2024.
Carrefour, Norauto qui booste l'installation de borne, Casino (je crois) qui fait un partenariat avec Tesla, l'ouverture des SUC Tesla aux autres marques, toutes les initiatives locales moins communiquée, etc...
Je suis à 100% confiant pour l 'avenir qui sera encore plus simple qu'aujourd'hui à appréhender et à gérer au quotidien !!

Ceci étant dit, dans le cas de tty13, non le VE ne semble pas correspondre à l'utilisation, beaucoup de kilomètre sans pause dans un journée et/ou sans moyen de recharge reste plus compliqué en VE. C'est un fait, c'est une contrainte, c'est clair.
Pas grave, ça laisse le temps aux infrastructure et à la techno de se développer!