La M50 ferait beaucoup plus que 544CV ?!

[arnaudm]

Est ce que quelqu'un a vu ce passage au banc ?
645 CV !! Pour une Phase 1 de 2022 en plus ...
En outre , les véhicules électriques du groupe VAG sont désormais reprogrammables (avec des résultats ahurissants , notamment chez Porsche) , et rien pour nos BMW ....

[Olivier_TFE]

Super, mais non montre pas ça aux assureurs, malheureux!

[franck1127]

Je crois qu’il y a une histoire avec des pics de puissance qui ne sont pas constants sur les électriques, d’où une puissance annoncée moindre.

Dans un essai d’une Y perf, le journaliste disait que la puissance annoncée était 470 chevaux, mais que pour envoyer le 0-100 km/h en 3s5 pour un véhicule de 2 tonnes, il fallait au moins 600 chevaux.

[arnaudm]

J'ai essayé de me renseigner un peu sur les bancs de puissance , et a priori , il n'y a aucune raison qu'il y ait une différence au final dans la mesure de la puissance d'une électrique par rapport à une thermique (j'avais lu des choses ambiguës , mais manifestement non justifiées, sauf avis contraire et je suis preneur ).
D'autre part , la puissance annoncée sur un VE c'est la puissance à la roue arrière , puisque pas de pertes liées à la boite de vitesse et à la transmission . 600cv annoncés sur une thermique c'est 570 à la roue arrière . 650 CV à la roue arrière , c'est un moteur de 700 CV en thermique .
Ca serait effectivement logique cette puissance supérieure de la M50 : quand on regarde les runs sur you tube entre la M50 et la M4 ont peut dire qu'en terme de perfs c'est assez proche et toutes les deux annoncées à environ 550 CV . Sauf que la M50 fait 500 KG de plus .... et on a beau dire que c'est parce que c'est électrique et que la puissance est instantanée , ça n'explique pas tout .
La logique serait donc , effectivement , que la M50 fasse plus que 544 CV ....

[trebila]

Les bancs affichent les courbes selon le régime moteur.
Mais comme le régime moteur d’un moteur électrique n’est pour l’instant pas mesurable par le banc, ils mesurent la puissance selon la vitesse.

Le lien vers cette session dyno:

https://www.i4talk.com/threads/i4-m50-dyno-run.14858/

Les courbes de cette I4 versus une Etron GT RS (rouge) donnée pour 646cv par Audi:



BMW sous-estime clairement la puissance.

[trebila]

Dans un essai d’une Y perf, le journaliste disait que la puissance annoncée était 470 chevaux, mais que pour envoyer le 0-100 km/h en 3s5 pour un véhicule de 2 tonnes, il fallait au moins 600 chevaux.

Ça, c’est en raisonnant avec une thermique.

[klawal]

Sur un VT, la puissance est limitée par ce que peut fournir le moteur.
Sur un VE, la puissance est limitée plutôt par ce que la batterie peut fournir. Et globalement, de façon shématique, plus la batterie est grosse, plus on peut avoir de puissance à la roue.

C'est ce qui limite aussi la puissance des petites voitures qui ont en général de petites batteries.

Ça explique aussi que la puissance maxi instantanée des VE est souvent limitée et bridée dans le temps, en raison de la surchauffe potentielle des batteries. Et que la puissance constante/permanente que peut fournir un VE est éloignée de la puissance de crête, contrairement à un VT.

Autre effet : il y a une chute conséquent de la puissance disponible avec la décharge de la batterie, ainsi qu'avec sa température. Froide, la puissance disponible est bien inférieure...

[klawal]

Pour se rendre compte des puissances électriques en jeu :
650 chevaux font à peu près 480 kW.
Pour avoir cette puissance à la roue avec un rendement de 90 % il faut à peu près 530 kw en sortie de batterie ce qui sur une batterie d'environ 400 V nécessite un courant de 1200 A. Cela correspond à par exemple 100 (cent) radiateur électrique domestiques de puissance classique en 220 v branchés en même temps en tant qu'intensité, ou 200 radiateurs identiques en terme de puissance.

On comprend alors que cette puissance de crête sur un VE ne puisse être maintenu très longtemps, qques dizaines de secondes au mieux...

[Davidcentrale]

Quelques dizaines de secondes qui font du conducteur un délinquant qui file directement en prison.

[Newbee91]

C'est un peu ça le problème.
Déjà avec mes 400 ch, même en mode ECO que tout le monde critique il me faut 2 sec pour finir en prison...
A moins de régulièrement faire du circuit et/ou aller sur autobahn allemande, cette course à l'armement ne sert pas à grand chose.
Je pense d'ailleurs que les autorités si "bienveillantes" vont finir par mettre leur nez là-dedans.
La iM3 est annoncée avec 4 moteurs et plus de 1000 ch. L'électrique va transformer toutes les berlines sportives en hypercar, mais qui seront bien plus accessibles que ces dernières.
Et quand les "kékés" en auront marre de se faire piler au démarrage par des familiales électriques chinoises, ils se diront que finalement le bruit du moteur et de l'échappement, l'odeur de l'essence, on s'en fout, au pire on peut monter un kit son, et en plus on peut préparer une électrique juste avec un ordinateur.
Et là on verra une floppée de Max Verstappen en carton faire des runs avec leur joujous.
Quelques accidents bien grave avec des gros feux de batterie et les voitures électrique seront vite bridées, ou surtaxées à minima (oui les morts sont plus acceptables quand ça rapporte un peu d'argent...)

[Rbart]

Avec l'électrique, la puissance est "facile" et ne coute même pas en consommation à utilisation égale.
Ca n'empêche pas de se questionner sur l'utilité réelle de cette overdose de watts.
Passé un certain niveau, ça n'a plus aucun sens pour celui qui ne ferait pas de la compétition, et qui fait de la compétition avec des tanks électriques de plus de 2T ?
Sur les thermiques, la puissance venait avec des moteurs au caractère plus sympathique, une belle sonorité, de la souplesse qui permettaient d'en profiter même en roulant cool.
Sur une électrique, l'agrément est le même entre une voiture de 250ch et une de 600 ...
Les deux accélèrent en un clin d'oeil et ont des reprises canon.

[330dMPerf]

Pour avoir fait près 400 km sur départementales (montagneuses) en Corse la semaine dernière en Zoé et R5, ce n’est pas une généralité ! Pour bouger 1,5 tonnes, 2 ou 2,5, un rapport poids / puissance et poids / couple minimum est quand même nécéssaire … pour rouler sur la route. Chacun fixe son niveau de « suffisance » en fonction de ses roulages, attentes et moyens.
Le fait est que plus de 10kg /CV reste un seuil à mon sens, qu’en dessous de 5 kg / CV , c’est (très) puissant et sportif, entre 8 et 10, c’est normal pour rouler hors ville et autoroute, et entre 5 et 8, dynamique.
Quant’au couple, il a beau être instantané, si c’est largement moins de 300Nm, ca fait pas beaucoup pour plus d’1,5 t ! Et pour doubler sur départementale… ca n’est pas suffisant pour le faire en sécurité à 80 et encore plus à 90 sur moins de 350m !
Donc, sur i4, la M50/60 mérite bien son MPerformance sportif à 544 ou plus, la 40 limite et la 35 dynamique.
Et c’est tant mieux !

Enfin, intellectuellement parlant, on est sur un forum BMW, pas DACIA, ni Tesla ou …, pourquoi alors acheter une BMW de plus de 250 CV dont la vitesse n’est pas limitée à 180 km/h? Qui coûte le double d’une chinoise ou 30% de plus qu’une Tesla!
Perso, j’ai une réponse …
Parallèlement, je partagé l’avis de @Newbee91 comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois, sur le côté accessible financièrement d’accélérations de sportives voire de super sportives mais qui nécessite à mon sens, un peu d’expérience de conduite et/ou de formation au pilotage. MAIS, est-ce pour cela que les assurances augmentent, du fait d’accidents/incidents plus nombreux et coûteux en VE, j’en sais rien ! Accélérer c’est facile, freiner, c’est technique et tourner relève principalement des lois de la physiques résultant des 2 précédents … ce qui n’est pas marqué dans les notices ni expliqué et contrôlé lors du permis …
Perso, lorsque je suis passé de Françaises diesel ou essence, pro ou perso, de moins de 100CV à ma première vraie voiture en 2003, Audi S4 V6 biturbo de 265-300CV, à part dépasser les 200 sur l’autoroute en pointe, j’ai mis un plus d’1 an à la mener « dynamiquement » et utiliser plus que son potentiel de sécurité pour aller vers du « sportif ». Depuis plus de 20 ans, j’ai eu la chance de toujours avoir plus de 250CV et 450 Nm de couple (sauf l’intermèdes Clio diesel et 2 120d pendant moins de 20 mois) et mes 2 dernières m’ont fait franchir de nouveaux caps que j’ai mis un certain à « maîtriser », me posant des limites inférieures à celles de ma voiture … mais un peu supérieures de temps en temps, à certaines vitesses légales sur routes et autoroutes, mais JAMAIS en agglomération.

[Rbart]

L’argument de la sécurité pour doubler que l’on donne pour justifier les puissances extravagantes me fera toujours sourire.
Ceux qui ont besoin de 300ch pour doubler sereinement devraient plutôt apprendre à estimer des distances et regarder avant de doubler n’importe où…

[trebila]

Doubler n’importe où ?
En partant du principe qu’on double toujours là où c’est autorisé, il est certain que disposer de puissance /couple confortables permet de doubler dans des conditions beaucoup plus sécuritaires, autant pour le doubleur que le doublé…

Ensuite, il y a pas mal de conducteurs qui ne supportent pas d’être doublés…

[Rbart]

95% des voitures actuelles ont une puissance confortable pour doubler.
La puissance n'est pas un gage de sécurité, c'est plus une incitation à réduire les marges nécessaires pour faire des dépassements limite.
Quand on a de la visibilité nécessaire, on sait à l'avance si c'est sûr ou non.
Je ne suis pas contre les voitures puissantes, mais ce type de justification ...
Je ne vois pas la sécurité que peut apporter une voiture de 500ch par rapport à une de 200ch

[trebila]

Si tu es satisfait avec ce que tu as, c’est parfait.
Mes véhicules font tous 400cv ou plus, et j’en suis pleinement satisfait également, surtout pour doubler.

Tout le monde est content .

[Rbart]

Personne ne t'empêche d'être content ...

[330dMPerf]

On s’égare…
C’est ce que j’ai toujours dit et écrit… et je persiste !
Petit rappel de physique et des bancs de l’école : une voiture à 70 km/h se déplaçant à 19,44 mètres, qu’en roulant à une distance de 10 m de la voiture que l’on veut doubler et donc à la même vitesse, le clignotant, on déboîte en faisant minimum 5 m de plus en latéral auquel il faut donc ajouter les 10 m + la longueur de la voiture et au moins 25m devant pour se rabattre, ce qui le temps de l’écrire et le temps de le faire, ce sont donc minimum 40 m, voire 50 m pour doubler à la vitesse de la lumière! Et comme on va accélérer de 19,44 m/s à …, il faut déjà 2 secondes minimum pour parcourir ces 50 m?
FAUX
On double, donc si on double, l’autre voiture roule toujours à 19,44 m/s.
Supposons qu’on double (dans le respect du 80km/h), on se déplace alors à 22,22m/s, soit un différentiel de MOINS de 3 m/s… et on a 50 m de plus à parcourir que celui qu’on double … et que l’on va mettre presque de 20 secondes à parcourir … soit plus de 450 mètres ! Sans intégrer le temps et donc la distance pour passer de 70 à 80 km/h, soit encore des dizaines de mètres … ce sera un p’tit moins, à 90 km/h, et encore moins à 100…
C’est MATHÉMATIQUE : moins tu mets de temps pour accélérer (merci le COUPLE d’abord puis la puissance) moins tu parcours de distance pour dépasser le véhicule à 70 et le moins longtemps tu reste sur la voie circulant dans le sens opposé !
CQFD
C’est pas le 0-100km/h, ce sont les reprises 70-90 ou 80-120 dont on doit être conscient pour doubler et les mesures vont de moins de 2 secondes à 5 secondes voire plus de 10, et donc une visibilité et des pointillés sur 100m oú 500m ou 1000m!
Ainsi je n’ai pas pu doubler avec la Zoé, un peu avec la R5, … et entre mes 30d et la 45e avec des couples différents et tous de plus de 200CV, je doublais différemment … et maintenant c’est encore différent . Et c’est pas parceque tu peux mécaniquement doubler à 200 que tu le fais, tu appuies sur l’accélérateur et tu relèves le pied immédiatement et tu as doublé en sécurité … dans une ligne droite de 200 m avec de la visibilité, ce que tu n’aurais pas pu faire en sécurité avec moins.
Et tu peux aussi te satisfaire de ce que tu as et de ne choisir de ne pas doubler ou uniquement que quand tu as 1 km de libre devant toi… et bien sûr qu’une seule voiture à la fois! Semi-remorque de 18 mètres interdit !
Alors si l’i4 M50 accélère et reprends mieux que ce qu’elle devrait

[Stef_120]

95% des voitures actuelles ont une puissance confortable pour doubler.
La puissance n'est pas un gage de sécurité, c'est plus une incitation à réduire les marges nécessaires pour faire des dépassements limite.
Quand on a de la visibilité nécessaire, on sait à l'avance si c'est sûr ou non.
Je ne suis pas contre les voitures puissantes, mais ce type de justification ...
Je ne vois pas la sécurité que peut apporter une voiture de 500ch par rapport à une de 200ch

Je suis assez d'accord avec ce discours.
Lorsque je suis passé d'une antique moto de 80 CV à une de 120 CV plus légère et moderne ; j'ai souvent eu en tête "ça devrait passer avec la meilleure accélération !".
Je dois réellement lutter contre ça.

[mrj]

C'est parce qu'à moto, tu comptes aussi sur la "3e voie" (celle qui ne se voit pas, entre les deux autres) !

Plus sérieusement, pour avoir 3 motos, une de 48 ch, une de 105 ch et une de 165 ch, je dirais que tu fais à peu près pareil avec tout ce qui est > 100 ch, mais avec seulement la moitié, ce n'est plus pareil (de ce point de vue, la limitation A2 peut s'avérer dangereuse).
Comme pour les voitures, la question est d'avoir un minimum de reprise, en effet, mais aussi de pouvoir amener un différentiel de vitesse suffisant avec le véhicule doublé (notamment si le conducteur doublé a le réflexe d'accélérer légèrement), pour ne pas rester à gauche.