Vos consommations en BMW X3 E83

[PDD]

Si le filtre à air est encrassé il va laisser passer moins d'air et le débitmètre va automatiquement diminuer la quantité de carburant. Donc la consommation ne va pas changer (mais la puissance va diminuer). Dans mon cas BMW n'a pas encore changé mon filtre à air et j'ai actuellement 75000 km sans que ma consommation n'ai changé. Selon mon carnet d'entretien le filtre à air est changé (comme le filtre à carburant) toutes les trois vidanges, donc se sera vers 95000 km...

[greg_p]

Si le filtre est encrasse, le moteur a du mal a aspirer et donc il y a plus de perte. Mais vu la taille du filtre, il faut vraiment qu'il soit dégueulasse.
La rapidite avec laquelle il se salit depend de la ou tu vis et de la taille du filtre par rapport au moteur, et celui du X3 2.0d est assez grand. Apres, tu dois savoir par rapport a test anciennes voiture si ca se salit vite ou pas. Apres, si tu as pas encore change le filtre depuis l'achat, tu peux le faire, ca va certainement t'en dire plus. Il y a aussi le kmtrage depuis le dernier changement qui va y changer.

Ca donnait des chevaux en plus sur les petit moteur essence, et les moteurs qui ont de petits filtre et boite a air.

[PDD]

Dans mon cas avec la BVA dépasser 3000 t/m est exceptionnel en conduite normale, donc la puissance maximale je ne l'ai jamais probablement utilisée sauf une fois en Allemagne ou j'ai roulé "à fond" pendant une dizaine de km pour essayer.... Cela explique peut être que ma consommation ne change pas même si mon filtre est un peu encrassé. Bon pour être franc je le souffle à l'air comprimé (comme mon filtre pollens, aussi d'origine) tous les 15000 km quand je fais ma vidange intermédiaire.

[creatom]

Consommation des autos - on nous a menti!!!
Les constructeurs sous-estiment la conso reelle des automobiles
http://www.leparisien.fr/automobile/aut ... 231885.php


Bon, perso je le savais deja avec mon X3 3.0 da de 2005 - qui consomme surtout bien les 11litres en moyenne - bien loins des donnees constructeurs pour cette auto ....

[raph_time]

Pour ma part, je suis en X3 LCI Sport pack M 150 cv de décembre 2006 (179 000 kms) en consommation réelle je suis à 6,7l/100 mais l'ordinateur m'indique une conso de 6,4l/100 en été. L'hiver, il consomme un peu plus voir 0,3l/100 en plus (utilisation ville, montagne)
Mes modifications : filtre à air sport, Vanne EGR en partie bouchée par une rosace de plomberie, Boitier additionnel depuis 4 ans qui fonctionne très bien, vidange boite et pont il y a 1 an et dernière chose Carburant Total Excellium. Sachant, que je tire souvent dessus pour éviter encrassement, je change de rapports 3ème en 4ème à 4000 Tours.

Je suis entièrement d'accord avec x3packM pour ce qui concerne le filtre sport le mien est un GREEN.

Sportivement

Raphaël

[PDD]

Si les constructeurs pouvaient diminuer la consommation (et donc les émissions de polluants) de leurs autos avec "un filtre spécial", ils l'utiliseraient depuis longtemps et n'appliqueraient pas la technique "VW"!...Tous les tests faits dans les laboratoires indépendants montrent que ces filtres, comme les additifs "miracles", ne servent absolument à rien sauf à enrichir leurs fabricants...Maintenant chacun croit ce qu'il veut.

[raph_time]

Sans vous offenser, il faut essayer de faire un plein avec du gasoil classique voir le nombre de kilomètres parcouru en appliquant la formule :

- Nombre de litres consommés divisé par la distance et multiplier par 100
et faire la même chose avec du carburant Excellium et vous verrez par vous même.

Quand à l'encrassement de la vanne EGR et de l'admission, il s’avère que c'est plus du tout encrassé avec le Total Excellium.

Je ne suis pas salarié Total, ni actionnaire d'ailleurs !!!

Il faut faire le test !!!

[RicardoR]

- Nombre de litres consommés divisé par la distance et multiplier par 100
et faire la même chose avec du carburant Excellium et vous verrez par vous même.

Pour que cela puisse être comparable, il faudrait, sur deux pleins avec 2 carburants différents, faire exactement les mêmes trajets avec les mêmes conditions. Trafic identique, conditions climatiques similaires (vent, pression, ...), même conduite (vitesse, accélérations, ...) .... et j'en passe, ce qui est totalement impossible.
C'est assez difficile de comparer les consommations de deux pleins successifs...

Mais je crois que PDD ne parlait pas du type de gasoil, mais surtout du filtre à air et boitier additionnel.

[raph_time]

A bon !!!

Encore un autre filtre ? Autant aller au boulot à vélo, j'en rêve, étant cycliste c'est une bonne solution !!!

Pour ce qui est de comparer 2 carburants c'est tout simple et pas la peine de changer vos habitudes, on conduit de la même manière d'une semaine à l'autre. Une chose est sûre : C'est l'entretien normal qui assure le rendement de nos autos !!

[x3packM]

+1 pour raph_time

Mon pote directeur et préparateur chez "Algorithme racing" m'aurait-il vendu du rêve !
A entendre les propos de certaines personnes, il n'y a que les constructeurs qui savent faire baisser les consommations de nos autos
hors quand je vois le scandale de WW, j'ai des doutes.
Les préparateurs sont bien là et les filtres sport aussi, étant régulièrement au côté de pilote automobile pro, je n'ai pas encore vue une seule voiture de course avec un filtre à air d'origine.
je rejoint raph_time, l'entretien est la première chose à faire pour avoir une auto avec un rendement optimum.

[greg_p]

Vous oubliez quelques chose. Notre ami x3packM nous a donne ses conso en disant qu'il avait un filtre, mais il a pas donnée ses conso avant montage du filtre, ni même donner sa façon de compter... Je suis a peu prés sur qu'avec un filtre neuf normal ça serait pareil... Chose impossible vérifier par ailleurs, mais si un filtre sport faisait baisser la conso d'1 l/100, ca se saurait. Oui ton pote préparateur t'a vendu du rêve.

Que les constructeur bullshit a fond sur les données officielles, c'est une chose (abjecte soit) mais courante parce que les marques, pour vendre, sont obligée de montrer qu'elles sont a fond dans l'environnement (les eco, blue hdi, green power... depuis des dizaines d'annees deja). Mais croire que Mr le préparateur fait mieux que BMW qui nous sort un nouveau moteur genre B58 alors qu'on peut pas dire que le N55 démérite en terme de conso et de performance, moteur qui a du coûter très cher en développement, avec a la clé un gain de conso (faible mais suivent la même norme de mesure) suivant:

340ix
Consommation urbaine : 10.4 l / 100 km
Consommation mixte : 7.7 l / 100 km
Consommation extra-urbaine : 6.1 l / 100 km
CO2 : 179 g/km
335ix
Consommation urbaine : 11.2 l / 100 km (+0.8 )
Consommation mixte : 8.1 l / 100 km(+0.4)
Consommation extra-urbaine : 6.2 l / 100 km (+0.1)
CO2 : 188 g/km (+9g)

Alors que Mr le preparateur, lui , il est pas con, il lui a suffit de mettre un filtre green pour faire mieux.
Le croire, c'est encore croire au pere noel, donc du oui, du reve.

[x3packM]

Si vous pensez que je ne sais pas compter

vous vous trompez!!!!

Mes calcules et la consommation à l'odb sont très proches.

Le préparateur travail pour oettinger et bien d'autre!!!!
après vous pensez ce que vous voulez, tout le monde à le droit d'avoir son opinion
mais ne venait pas me dire que de rouler avec une voiture avec un filtre sale ne fais pas surconsommer la voiture.

[arno92fr]

Sur l'ordinateur de bord.

10,2 l / 100 pour un X3 E83 3.0DA de 2004.
Vitesse moy. 50km (trajet la semaine sur l'A86 donc ... pas top).

le + souvent clim allumée

[x3packM]

a l'odb je suis constamment entre 7.3 et 7.6, tout dépend si madame prend la voiture ou pas
odb remis à 0 à chaque plein. trajet identique d'une semaine sur l'autre
50% de ville et 50% de campagne

[RicardoR]

mais ne venait pas me dire que de rouler avec une voiture avec un filtre sale ne fais pas surconsommer la voiture.

...
Personne n'a dit ça !

Au contraire, greg_p a bien dit "Je suis a peu prés sur qu'avec un filtre neuf normal ça serait pareil...".
Ce qui parait étonnant, c'est que si l'effet sur la consommation était réel, pourquoi aucun constructeur ne monte ce genre de filtre de série ?

[x3packM]

état du filtre avant le remplacement consommation 8.3

[creatom]

Hello les copains,

Bon tout cela est bien sympa, mais j'ai l'impression que l'on perd un peut l'objectif de vue:
A savoir que la consommation d'une auto, est surtout donnees par ... les caracteristiques du moteur
les filtres et autres ne jouent que sur une partie "variable" de la consommation de ce moteur

ce que jeux dire, c'est que mon 3.0 da de 2005 est un 3.0 litres turbo -
ce n'est ni un 2l, ni un 3 cyclindres ... donc ca consomme - meme au ralenti (env 5 a 6l au 100) (env 0.5 a 0.6l au 100) [edit: correction - merci TOM!]

Ajouter a cela, le fait que les calculs de consommation de l'ODB sont totalement faux, et je vous explique cela par un exemple aussi simple qu’élémentaire:
a l'arret, au feu, un vehicule ne voit pas DU TOUT sa consommation moyenne s'envoler a l'infini comme certains ont pu dire et repeter ici, utilisant un sophisme mathematique car ce calcul implique que la consommation moyenne devienne infinie (consommation moyenne = Consommation totale / distance parcourue) si le vehicule parcours 0 km - ce qui est, je le repete, TOTALEMENT faux!!!

La realite est tout autre:
si vous laissez votre voiture a l'arret (distance parcourue = 0) et moteur au ralenti - la consommation moyenne va en realite tendre vers la consommation du moteur au ralenti justement - soit la consommation du moteur a 750 trs/minute - et cela , indépendamment de
- la distance parcourue avant l'arret
- le poids du pieds sur l'accélérateur dans les km parcourus avant l'arret
Mais ca l'odb de la BM, ba il sait pas faire ...
Donc, "cote precision" vous m'excuserez, mais l'odb de la BM il peut aller se rhabiller...

Enfin, et d'experience personnelle, avec tous les tests que j'ai effectue sur mon auto depuis 70 000km je vous confirme que la conso moyenne d'un 3.0 da de 2005 - c'est 10.5 a 11l. au 100km (que cela soit ma femme au volant ou moi-meme)
Ce qui est bien au dessus des mesures et specs techniques fournies avec l'auto - sans aucun doute possible - et ce indépendamment du style de conduite - c'est un gros moulin (3.0 turbo) donc ca boit...
Si vous voulez des consommations de - de 6 litres, alors faut acheter une Logan avec un moteur de 1.1l

bien a vous!

[x3packM]

Perso, je suis entre toujours entre 850 et 900 km par plein

boîte M

[Thomas]

ce que jeux dire, c'est que mon 3.0 da de 2005 est un 3.0 litres turbo -
... donc ca consomme - meme au ralenti (env 5 a 6l au 100)

Salut creatom,

Les 5 ou 6l/100 c'est au ralenti en roulant avec une vitesse en prise ? Dans ce cas oui, c'est une des configurations ou le moteur est le moins efficace.

Au ralenti à l’arrêt ou en roue libre c'est plutôt 0.5 à 0.6l /heure.

[RicardoR]

Enfin, et d'experience personnelle, avec tous les tests que j'ai effectue sur mon auto depuis 70 000km je vous confirme que la conso moyenne d'un 3.0 da de 2005 - c'est 10.5 a 11l. au 100km (que cela soit ma femme au volant ou moi-meme)
Ce qui est bien au dessus des mesures et specs techniques fournies avec l'auto - sans auncun doute possible - et ce independament du style de conduite - c'est un gros moulin (3.0 turbo) donc ca boit...
Si vous voulez des consomation de - de 6 litres, alors faut acheter une Logan avec un moteur de 1.1l

bien a vous!

Tu ne peux pas dire "LA conso moyenne d'un 3.0 da de 2005 - c'est..." mais "MA conso moyenne.."

J'ai un 3.0SD de 2007 avec lequel j'ai parcouru ~80 000 km maintenant, et j'ai une conso moyenne de 9.0l / 100km.
Ça montre que l'écart que tu peux avoir entre la consommation minimum (dans les conditions idéales, conduite souple, beaucoup de nationales en 6ème à 90 km/h, vent dans le dos ....) et les pires (ville, bouchon, pied lourd...) est très important. J'ai un ami qui a un 3.0d et qui n'arrive pas à descendre sous les 12 l/1000. Il consomme donc environ 35% de plus que moi (sachant que je ne pense pas avoir la conso la plus basse possible et qu'on doit trouver des gens qui font encore plus que ces 12l...).

Pour le calcul de la conso par l'ODB, je ne sais pas comment ce calcul est fait, mais pour ma part il tombe très souvent juste, ou alors l'écart avec le "calcul manuel" que je fais est très faible (~0.2l/100). Et chose surprenante, l'écart peut être dans les 2 sens... Il lui arrive de me calculer une conso de 8.9 alors que j'ai en réalité consommé 9.1 (qui peut être expliqué par la non prise en compte de la consommation à l’arrêt comme tu expliques), mais parfois il m'indique 9.0 alors que j'ai consommé 8.8, ce que je m'explique moins...