Sondage > RunFlat : pour ou contre ?

[pat_1100]

Intéressant !
Et instructif…

[Iliasss]

Ce qui est marrant c'est comment la position de BMW a évolué concernant les pneus RF…

Avant, ils en faisaient clairement la promotion, pour la quasi-intégralité des modèles. Récemment, chez le concessionnaire à qui j'avais posé la question, on m'a clairement dit que la marque abandonnait progressivement cette idée du runflat. Cerise sur le gâteau, il m'en a même donné les points négatifs (alors que par le passé ce genre de critiques n'existaient pas).

Pour avoir tester les deux (même marque, Good Year étoilé), il y a clairement un gouffre. Meilleure tenue de route, plus de précision, moins de bruit de roulement, bref, rien à redire. Mais le point qui est rarement mis en avant concerne l'usure. J'ai remarqué que les pneus non-RF étaient bien plus durable que leur homologue. On ne parle pas de seulement 5 à 10% de longévité supplémentaire, mais à minima 30%. Avec des pneus RF sur un X3, on a pas réussi à dépasser les 35 000-40 000km (90% d'usure) pendant que des pneus non-RF ont tenu 80 000km (80% d'usure) (mêmes conditions/usage). Après à voir au cas par cas, peut être qu'on est l'exception.

Bien évidemment on perd l'intérêt d'une runflat, à savoir ne pas se mettre dans la sauce en cas de crevaison. Dans ce cas il faut réfléchir à l'usage que l'on fait de son véhicule. Si on est souvent dans des routes isolées (montagne) et qu'on a pas de roue de secours, il peut être judicieux d'avoir des RF. Par contre, si c'est pour faire des trajets style maison-boulot, le tout majoritairement en agglo/banlieue, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des RF. Et de toute manière, personne n'accepte de réparer des RF qui ont roulés ne serait-ce que quelques km…

Aussi, je sais pas si c'est moi, mais j'ai remarqué que les pneus RF étaient bien moins efficaces sur chaussée humide. Sur du sec, la différence est peu notable (en conduite normale bien entendue). Mais avec des RF, même peu usé, waouh, patinoire sur sol gras.

Bref, un éternel débat qui se soldera surement par la disparition progressive du runflat

[grosquick_]

Rien à ajouter.
C’est du vécu…
Intéressé de ton retour futur après leur remplacement .

Cela va bientôt faire 2 mois que j'ai remplacé les Pirelli Cinturato RF par les Continental Sport Contact 7 à la structure plus classique. j'ai attendu de faire suffisant de bornes avec pour me faire une idée de ses pneus.

Commençons pas le négatif, il sera court
le conti est un poil plus bruyant que le Pirelli à basse vitesse. Ce n'est vraiment pas grand chose, mais c'est tout de même perceptible. A vitesse moyenne à élevée la différence n'est pas vraiment perceptible.

Points positifs:
+ de confort, on sent bien que la structure du pneu est plus souple, elle absorbe donc mieux les bosses et trous.
Autre avantage de la structure plus souple, à vitesse élevée on sent que le pneu travaille plus naturellement sur les irrégularités de la route, il y a moins de "sautillement" que ce qu'on pouvait ressentir avec les Pirelli RF.
Dans ces conditions, la conduite à rythme soutenu est bien plus agréable et efficace, le pneu prévient plus progressivement de ses réactions, il est plus prévisible.

Autres remarques pas forcément liées à la différence de structure RF vs non RF:
- la tenue sur le gras/mouillé était déjà très bien avec le Pirelli, mais le Conti est un cran au dessus c'est assez bluffant.
- pas de différence de consommation observée entre les 2 pour le moment.

[waterloo]

Je reviens sur la réparation de pneu RF qui serait soit-disant impossible
En réalité même un pneu non RF n'est pas réparable après avoir roulé pendant des dizaines de bornes en étant dégonflé...

Et au contraire, ayant eu une crevaison légère et fait seulement quelques kms, le professionnel m'avait alors bien entendu réparé en bonne et due forme avec une mèche, et c'était même en concession (un Pirelli Cinturato d'ailleurs)

Je le dis en n'étant absolument pas fan de pneu RF (étant en pneu non RF depuis belle lurette) juste qu'il ne faudrait pas non plus dire n'importe quoi

[grosquick_]

Oui, c'est un rappel important, on ne peut pas réparer un pneu n'importe comment, ni n'importe quelle crevaison.

Rouler avec un pneu non RF dégonflé, c'est rouler sur la jante, donc forcément le pneu ne sera pas réparable.

Un pneu non RF n'est réparable que si une pression minimale a été maintenue jusqu'à la réparation définitive.
Donc soit en appliquant immédiatement une mèche, soit avec une bombe anti-crevaison.

Par ailleurs seules les crevaisons sur la bande de roulement sont réparables.
Les crevaisons sur les flanc latéraux ou les épaulements ne sont pas réparables au vu des risques.

[330dMPerf]

@grosquick_ content pour toi!
Paradoxalement, ton constat est flagrant sur le confort alors que le CSC7 un pneu UHP! Quant au comportement sous la pluie, ce n’est effectivement pas directement lié au non-RFT, et aux sculptures et à la gomme du CSC7 qui dans les tests sur chausse humide et sous la pluie est vraiment devant tout les autres …
Si tu dis qu’il prévient ?? de quoi? C’est que tu l’as poussé vraiment fort !

Attention : boucher un trou n’est pas réparer un pneu, c’est juste le rendre étanche à nouveau et capable de conserver une pression de gonflage … pas être certain qu’il pourra assurer la même sécurité ni aussi longtemps!
Certains manufacturiers* interdisent toute réparation de RFT, d’autres la limitent à des champignons sur la bande roulement uniquement, pas sur les bords ni les flancs.
ET un professionnel devrait démonter le pneu pour vérifier l’état de sa carcasse et sa nappe depuis l’intérieur, surtout après un roulage à une pression inférieure à celle recommandée, voire à plat pour ensuite poser le dispositif de rebouchage de la fuite DEPUIS l’intérieur si son examen visuel de l’intérieur du pneu et la déformation constatée au démontage lui semblent ne pas indiquer de problème.
Il y a des règles, à lire EN ENTIER : https://www.tnpf.fr/vehicules_legers/re ... -tubeless/





*
Bridgestone RFT : réparable
Bridgestone Driveguard : réparable
Continental SSR : non réparable
Dunlop ROF : réparable
Good Year ROF : réparable
Michelin ZP : réparable 1 seule fois
Pirelli Runflat : non réparable

[waterloo]

Une réparation de pneu par un professionnel (engageant donc sa responsabilité) a pour but non pas d'être éternelle mais au moins d'une durée équivalente à la durée de vie restante du pneu en question

Les réparabilités susvisées émanent des manufacturiers, mais un professionnel peut parfaitement prendre sa responsabilité le cas échéant, nonobstant telle ou telle préco
(c'est ce qu'on demande à un professionnel, d'ailleurs, prendre sa responsabilité)

Et à l'inverse, même si une avarie rentre dans un cas de réparabilité d'après les critères du manufacturier, un professionnel peut parfaitement refuser de réparer s'il estime que ce serait dangereux

[330dMPerf]

@waterloo Et donc ?
Il y a des pneus « rebouchables », RFT ou non, et d’autres, non pour les raisons évoquées ci-dessus.
C’est un fait, pas un « soit-disant » !

Une réparation de pneu par un professionnel (engageant donc sa responsabilité) a pour but non pas d'être éternelle

Et ? comment un pro peut d’une part s’en assurer, voire le garantir… et ce n’est pas parce qu’un pro « engage » sa responsabilité qu’il a
d’une part, ne pas respecter la loi, les normes, les règles techniques ou les règles de l’art, sciemment ou par ignorance et manqué d’efforts de se renseigner = pb voire incident ou accident… et procès après ?!
Mieux vaut éviter !
Question : «On » peut réparer un pneu, mais pas réutiliser un casque de moto qui a subi un choc , non?
et d’autre part, comment un dispositif externe peut sans être éternel, avoir

au moins d'une durée équivalente à la durée de vie restante du pneu en question

[waterloo]

Si tu sais mieux qu'un professionnel, ce qu'il peut ou ne peut pas faire, c'est beau

[330dMPerf]

Absolument pas !
Je ne sais que trop ce qu’un « PRO est sensé savoir et respecter et en matière de pneus, vu tout ce qui est écrit, rapporté et demandé ici, certains « soit-disant » pros ne le sont pas, en CC, en garage ou distributeurs spécialisés, toujours dans l’oralité.
je réagissais à ton propos initial, … bizarrement en pensant avoir la même position que toi et en l’exprimant clairement, sans sous-entendu ou deuxième degré, un pro t’ayant visiblement dit et fait n’importe quoi !
Réparation avec mèche sans demontage!!!!

Je reviens sur la réparation de pneu RF qui serait soit-disant impossible
En réalité même un pneu non RF n'est pas réparable après avoir roulé pendant des dizaines de bornes en étant dégonflé...
Et au contraire, ayant eu une crevaison légère et fait seulement quelques kms, le professionnel m'avait alors bien entendu réparé en bonne et due forme avec une mèche, et c'était même en concession (un Pirelli Cinturato d'ailleurs)
Je le dis en n'étant absolument pas fan de pneu RF (étant en pneu non RF depuis belle lurette) juste qu'il ne faudrait pas non plus dire n'importe quoi

[waterloo]

Comment un particulier pense en savoir plus qu'un professionnel qui engage sa responsabilité ?
Voilà une question intéressante

[waterloo]

Un professionnel ne se base pas seulement sur des "documentations officielles" dans l'exercice de son métier compte tenu qu'il engage sa responsabilité professionnelle (€€€€€)

[grosquick_]

Espérons dans ce cas qu'il dispose d'une bonne assurance...

[waterloo]

Oh, si la concession faisait n'importe quoi, ça fait belle lurette qu'elle aurait perdu le panonceau

C'est assez incroyable cette propension que certains ont, à savoir mieux qu'un professionnel ayant examiné la chose, ce qu'il aurait du faire (incroyable, mais également révélateur)

[grosquick_]

Du coup tu vidanges jamais ta boîte auto et ton pont ?

[waterloo]

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, mais si ça te plait de déformer

[330dMPerf]

Bon, là j’en ai marre ! Vraiment marre !
On parle ici de pneus, de sécurité, de règles techniques … de factuel

C'est assez incroyable cette propension que certains ont, à savoir mieux qu'un professionnel ayant examiné la chose, ce qu’il aurait du faire

Qu’on pourrait renvoyer à l’expéditeur « C'est assez incroyable cette propension que certains ont, à tout savoir sur tout et mieux que tous ayant examiné la même chose, sous un autre angle, avec des expériences, voire connaissances ou compétences … ou même preuves factuelles écrites, et pourtant sur tout sujet, écrire avec un jugement de valeur et des insinuations ou non-dits en disant qu’on a pas « compris » (incroyable, mais également révélateur que ce n’était ni explicite, ni clair) »

Je n’ai jamais considéré que faire preuve d’esprit critique en posant des questions et en demandant des preuves des réponses à un « pro » ou un écrit de confirmation est blasphématoire, ni que prendre pour paroles d’evangile les infos et arguments d’un vendeur : cela ne veut pas dire ni qu’il a tort ni qu’il a raison, mais que préfère comprendre ou du moins essayer de le faire, par moi même pour pouvoir « challenger » ce pro.

[Goldeneye91]

Je suis ce fil en silence depuis longtemps sans intervenir car je n’y connais rien en pneumatiques, mais suite aux conseils de @330dMPerf il y a longtemps lors des changements sur toutes mes bagnoles je suis passé de pirelli à Michelin et oui j’ai ressenti une différence, et je n’ai plus aucun runflat ni en perso ni en société . @Driver tu devrais intervenir plus souvent sur le sujet blagues j’adore ton humour, pour la poupée une aiguille suffit . Bon je crois que cet endroit de Belgique qui commence pas un w est un mauvais souvenir de notre histoire

[330dMPerf]

@Goldeneye91 pour la faire exploser de plaisir ??
Je ne suggérai pas’il y a un surgonflage ou des contraintes trop forte, car aucune expérience et je n’ai jamais eu d’échange avec un pro à ce sujet …

[waterloo]

On parle ici de pneus, de sécurité, de règles techniques … de factuel

> Je ne parle que d'un factuel qui a été apprécié IRL par un professionnel